社会学家李银河同志最近惹上了麻烦。“显示”出来的麻烦是网上流传着一篇《李银河“拉拉”身份曝光》的文章，指控她与一名中年妇女同居十余年却蓄意隐瞒自己的“同性恋身份”，欺骗和利用中国的同性恋云云。我们完全可以想象某些同志的反应：怪不得她一直为同性恋、性权利鼓吹，原来早就是……！

在骂声中，李银河同志为“以正视听”，写了篇博文《对所谓拉拉身份曝光的回应》，强调自己不是同性恋，而是异性恋。那个“她”，其实是“他”，“他”是一个生理女性，但心理上是男性的人，“这样的人跟女同性恋的区别在于，他虽然身体是女性，但是自身的性别认同是男性，他所爱的只能是异性恋女人，而不是同性恋女人。”

在这里，我有几句话要说。

■ 我想先对那些因为“同性恋身份”攻击李银河的人说：同志们，让我们搞清楚这几点——

（1） 以身份去否定李银河同志关于同性恋的言论，这在逻辑上是一种耍赖。因为辩证唯物主义教育我们：身份和言论的对错无关。你们没有忘记，即使苏联的社会主义失败了，也无法证明社会主义是错的吧，同志们！

（2） 即使证明李银河同志关于同性恋的言论是错的，在逻辑上，也不能证明同性恋本身是错的。历史唯物主义说，一件事情是否正确，和某个人对它的证明是否正确无关，同志们！

（3） 李银河同志即使是同性恋，那她为同性恋辩解本身也没什么不对，为什么一定得是异性恋者，为同性恋说话才有正当性呢？难道同性恋者本身没有为自己捍卫权利的权利？同志们！

所以，如果不是展开同性恋是不是在道德上正确的学术讨论，那么，同志们，你最多可以指控，李银河同志不太真诚（没“欺骗和利用中国的同性恋”那么严重哦，这是很有阴谋论的论调了，不符合实事求是的马克思主义精神，而是具有资产阶级意识形态的特征），明明是同性恋，但一直藏着掖着。而问题是，这是她的隐私，她有什么道德义务要对你说呢，你哪儿来的要别人告诉你的道德权利？

而似乎是为了防止别人认为她“不真诚”，李银河同志作出了她不是同性恋的辩解。

■ 下面，我想再对李银河同志说几句——

我不想证明李银河同志是不是同性恋。我只想说，她说那个“他”因为生理上是女人，但心理上是男人，身份认同是男人，因此和“他”的相恋是异性恋，这是不成立的。我的意思是，银河同志从别的方面进行辩护或许可以成立，但在这一点上是不可能的。

有几个男同、女同曾经向我求助过，在帮他们分析心理问题的过程中，通过语言-心理分析，以及追溯一下他们的过往，我发现他们其实在心理上根本就不是真正的男同、女同，而恰恰是在心理上把自己扮演、认同为异性的结果（他们必须这样干，背后有复杂的心理机制，这里就不讲了）。所以，有没有天生的、生理上的同性恋我不太清楚（那是把心理学还原为生物学、物理-化学的“心理学家”的拿手好戏），但从经验和理论上，我敢绝对断定的只是：很多同性恋，只是一种心理问题（就是说是可以改变的，也不是说这种心理问题在道德上就坏）。我还敢断定，凡是在相处中出现麻烦问题的同性恋者，以及后来改变了性取向的同性恋者，都是因心理问题而暂时地成为同性恋。

我们来考察一下精神分析大师弗洛伊德关于同性恋是怎么说的。

弗洛伊德说，男同性恋其实是这样产生的：一个男人在“恋母情结”的作用下对母亲的固恋时间很长，也过分强烈，摆脱不了。问题是他已经长大了，在心理上还让自己意识到固恋母亲，是有罪恶感的。怎么办？有一个办法，寻找一个替身。“代替性满足”、“补偿性满足”是人类最喜欢干的事情。于是，他在青春期结束后，玩了这样一招，把自己看成是母亲，即在心理上相当于自己是母亲，然后呢，寻找一个对象，来取代他的自我，并把原来从母亲那儿所体验到的爱和关怀，给予了这个取代自己的自我的男人。于是，就有同性恋了。所以，同性恋的本质其实还是异性恋，是一个男人对自己的爱恋。正是这样，同性恋克服了同性之间本能的恶心。

对于自己的理论，弗洛伊德没有解释，作为站在他肩膀上的一个人，我就帮他解释一下。就是说，当一个人在心理上无法离开母亲温暖的怀抱，世界对于他是陌生和危险的，他骨子里在别的女人面前没有安全感，而他需要的，是安全感，不是爱。所以，他无法唤起对异性的爱，异性之间的爱恋只能让他感到恐惧。

那么对同性的爱就有安全感吗？也不。我不知道同志们从我前面所说的是否看到了这一点：有些人缺乏爱的能力？他习惯了享受被爱。他不想走出从对母亲的固恋里得到的一切。也就是说，他一定要保持“母亲—我”这样固恋的关系不变。这在心理上并不困难，把“我”体验为“母亲”，把另一个可以从他身上看到“我”的男人（恰巧也是一个对母亲固恋的人）用来取代“我”即可，一样可以获得安全感。你也许会问：为什么不可以是把另一个男人体验为“母亲”，而自己不变呢？回答是：他可以从另一个男人身上看到自己的影子，却无法看到“母亲”的影子。

根据这样的解释，这一点就不奇怪了：同性恋者对对方都很关心，而且大多都有控制欲，这正是要表现出自己的“母性”。如果同性恋者是女人，也适用于这样的理论和解释。只是，我并不同意弗洛伊德关于同性恋者把自己体验为“母亲”的解释。还可以体验为“男人”或“女人”的。

无论如何，女同性恋者中，必定至少有一人是在心理上不想把自己当女人，而是要当男人的（男同则相反）。换句话说，她在心理上，一定要把自己认同为男人，无论这是有意识的，还是无意识的，是很弱还是很强烈。所以，李银河同志所说的那个“他”，生理上是女人，心理上是男人，不仅证明不了是异性恋，倒恰恰符合某些女同的特征。要辩护自己不是同性恋，恐怕还得请银河同志提供另外的思路。

最后说一下：

同性恋是一种在道德上可以证成的权利（虽然同性恋婚姻是否具有这样的道德权利并不是自明的，还需要论证），它如果属于心理问题，那是另一回事。是权利的话，我们只能保持沉默。

[心灵咖啡微信号：psycofe]